"Punto final" al litigio por el Teatro Romano de Sagunto
La Generalitat potenciará el uso cultural y social del recinto
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Punto/final/litigio/Teatro/Romano/Sagunto/elpepuespval/20091124elpepucul_9/Tes
martes, 24 de noviembre de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Tras un largo proceso judicial que a durado entorno a unos 20 años, por fin se a dictado sentencia sobre las obras del Teatro Romano de Sagunto.
ResponderEliminarEl proceso de resolución de esta demanda a durado mucho tiempo,la solución tomada creo que es la más adecuada,ya que es un lugar que puede aportar muchos beneficios culturales.
Actualmente se retomarán la obras para poder por fin acondicionar el Teatro y asi poder realizar actividades culturales y de otro tipo.
Las obras del Teatro Romano, tras unos 20 años en suspenso se volveran a retomar. Yo estoy a favor de que dicho Teatro reciba reformas con el fin de potenciar el uso cultural y social del recinto; no estaría de acuerdo si se intentará alterar lo que de él queda, lo que se construyó hace tantos años y que pone de manifiesto facetas de lo que el mundo fue entonces. Pero por qué una reforma para convertir el teatro en una especie de museo y poder transmitir a través de él aspectos interesantes de la época romana debería estar mal?
ResponderEliminarMe parece escesiva la cantidad de 20 años para la solución de este tema,q ue personalmente me parece, que nos beneficia a todos.
Eva Alonso.
Eva A
Madre mía, ¡20 añazos!
ResponderEliminarYo la verdad es que no sé hasta qué punto estoy a favor del fallo... Me explico:
Las restauraciones y las adaptaciones de obras arquitectónicas a una realidad en que el turismo está a la orden del día, no me acaban de convencer.
Cuando a mí me dicen que estoy pisando una calle empedrada por romanos, quiero estar pisando una calle empedrada por romanos; y no una empedrada por un obrero del siglo XXI(muy digno él!) a semejanza de cómo lo hacían los romanos. Pero cuando son rebaños y manadas de gente las que pisan esas calles... dificilmente podrán mantenerse intactas.
Me parece estupendo que el turismo sea una fuente fundamental de ingresos y que gracias a él haya ricachones que se frotan las manos cuando ven los típicos japoneses haciéndose fotos con todo lo que se encuentran, o los típicos alemanes con calcetines y sandalias.
Pero en realidad no creo que sea bueno adaptarlo todo a ese mundo de afán cultural, más que nada porque supone un desgaste brutal sobre la obra que, teóricamente, se está intentando conservar y proteger.
Además, yo no creo que deba ser un sitio de visita obligada (que es lo que pretenden... que salga en todas las guías para que todo el mundo vaya a verlo) puesto que a quién no le interese, no debería sentirse obligado a verlo... pero ¿quién ha estado en París y ha sido capaz de volver sin ver la Torre Eiffel?
Tampoco creo que el teatro necesite que se dignifique (en la noticia ponía literalmente que tenía que dignificarse, lo cual me ha dejado bastante perpleja...), puesto que la obra ya es digna en sí por ser lo que es, por muy desgastada que pueda estar. Quién no sepa valorarlo, no tiene porqué visitarlo.
Lo que no me parece en absoluto bien, es que se pretenda desarrollar un programa cultural de actividades, museo, etc. Cuántas menos alteraciones sufra el teatro, bajo mi punto de vista, mejor.
En conclusión, que me parece semi-bien que lo restauren y que hagan las mejoras que convengan para su conservación, pero no me parece bien que quieran embellecerlo para atraer a las masas (billetes con patas) puesto que lo masificado destruye y, obras como ésta, que han perdurado en el tiempo, deberían ser dignas exclusivamente de todos aquellos interesados en la obra en sí y de todos aquellos que son capaces de valorarlo, pero no de quienes van porque sale en la portada de una guía turística. Está todo demasiado masificado...
No sé si he sido del todo clara, pero algo se podrá sacar! Digo yo.
Sobre este artículo, diré que me parece en primer lugar una exageración un proceso judicial de 20 años, pero a parte de esto, aunque soy de las personas a las que no le gusta la idea de la restauración, supongo que no es nada malo que se realice mientras que no se haga una modificación en este caso de el Teatro Romano de Sagunto. En cuanto a la potencialización del uso cultural y social del teatro, sería algo interesante que harían mientras verdaderamente no solo pensaran en una recompensa económica por así decir, y sí lo hicieran como un enriquecimiento cultural que sería muy válido.
ResponderEliminarEl dato importante de ésta noticia es que el proceso ha durado 20 años, hay que pensar si es la duración de un proceso normal, o es excesiva, es decir, una dilación indebida.
ResponderEliminarPor otro la rehabilitación y el posterior uso para fomentar la cultura me parece bastante acertado
Lo que no entiendo de este caso es porqué la negación del señor abogado Juan Marco Molines respecto de la restauración del teatro.
ResponderEliminarClaro que la restauración sería adecuada mientras se limiten a la conservación del teatro y no a añadir elementos “no romanos”.
Aunque 20 años, vaya, ha sido un auténtico desperdicio. Tantos años de litigio han impedido la entrada de visitantes al teatro. Estas verdaderas obras de arte deberían ser disfrutadas, o al menos, poder ser disfrutadas por todos. Es la parte más importante que nos ha quedado de la historia, es cultura, y por eso deberían apurar los procesos de restauración.
Lorena Ciuhat Gavrila