Un caso que enfrenta a tribunales de EEUU y España
María José Carrascosa ha sido condenada a 14 años de prisión por llevarse a su hija a España tras el divorcio con su marido estadounidense. El caso ha enfrentado a tribunales de EEUU y España. Cada uno dictó que la custodia de la niña pertenecía a su conciudadano.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/23/espana/1261587263.html
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Evidentemente se trata de un caso bastante complejo por la internacionalización del caso a nivel de jurisdiccion. Sin embargo en mi opinion hay un par de puntos que estan bastante claros:
ResponderEliminar1)Que la justicia americana es rapida, eficaz, independiente y no se encuentra politizada.
2)Que España no tiene ninguna influencia internacional para mediar en conflictos, sean del tipo que sean.
3)El poder judicial en España debería tomar nota de como funciona la justicia (justa o no) en paises desarrrollados y democráticos.
No se si esque he entendido mal la noticia o qué, pero me parece que el comentario de JMA es absurdo. Es como si dices que España debe tomar nota de lo que hace EEUU en Guantánamo.
ResponderEliminarCreo que no es un buen ejemplo para España, en este caso concreto, más que nada porque le niega hasta el "habeas corpus" y es lo mínimo.
No entiendo tu comentario y me parece una autentica burrada, aparte de que considero que no tiene nada que ver una cosa con otra.
Para mi el tema viene porque los juzgados españoles conocieron de un caso que quizas no era de su competencia. El matrimonio, por lo que he entendido, se produjo allí, en EEUU, por lo que para pedir la custodia, debería haber presentado la solicitud en EEUU. Sin embargo, si el hombre contestó a la demanda en España sin decir que los tribunales españoles no eran competentes, se encomendó a éstos tácitamente, por lo que los tribunales serán competentes y la sentencia pasaría a ser legal.
Creo que los tribunales estadounidenses han agravado el problema, ya que en vez de observar lo que acabo de decir, se han puesto "a la defensiva", en mi opinión, y han intentado que su jurisdicción sea infinita y que lo que digan ellos "vaya a misa" sea quien sea el que esté delante.
Para mi es un problema internacional de jurisdicción en el que los tribunales americanos son "el poli malo" y que debería solucionarse de otra forma, no encerrando en una cárcel y denegando el habeas corpus a una mujer que ganó un juicio por la custodia de su hija en otro país.
Por último, y respecto a tu enumeración de puntos claros, creo que deberías saber que no hay sistema perfecto, que los acuerdos internacionales no se hacen por la fuerza, y que no es mejor o peor uno u otro (en Estados Unidos también hay cosas que irán como un tren tirado a caballos) sino que son diferentes con sus pros y sus contras.
Marta Pérez Sánchez
Este caso ha durado de momento varios años y seguramente no se resuelva en un corto plazo de tiempo, pues se ven afectados diréctamente los intereses de la justicia española y la estadounidense.
ResponderEliminarParece seguro que solo podrá haber una resolución en el momento en que una de las dos partes ceda y por lo tanto eso significa que se admita la supremacía de un poder judicial frente al otro.
Es complicado delimitar quien tiene razon, si la ciudadana española o su ex marido, puesto que no conozco bién los detalles del caso, pero lo que sí que sé es que va a ser necesario que ambos estados encuentren una forma jurisdiccional neutral de llevar este caso, pues de otra forma se estaran midiendo continuamente el poder de un estado frente a otro.