Diego, te pido disculpas por el linchamiento; he deseado tu muerte'
El caso de Diego genera una avalancha de disculpas en ELMUNDO.es
Los lectores admiten que 'sentenciaron' al joven al calor de las noticias
Piden una 'reflexión' para desterrar los linchamientos públicos
El joven se encuentra en la casa de un familiar con protección policial
El abogado prepara una querella por presunta negligencia médica grave
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/29/espana/1259510226.html
Ese caso es uno de los más vergonzoso que se haya conocido España este año. Vergonsozo porque la sociedad de hoy en día busca siempre a un culpable sin pruebas: ese pobre joven no benefició de ninguna " presuncia de inocencia", garantía institucional en todo proceso penal. ¿Porque?
ResponderEliminarHoy en día es verdad, que existe cada vez más personas que padecen enfermedades y por desgracia, ocurren cosas que no tendrían que ocurrir nunca (pedofilia..) pero aunque estos casos han de beneficiar de una vigilancia, o de protección especial, los derechos humanos y fundamentales, no han de ser olvidados.
Este joven, tendrá toda su vida, el recuerdo de haber perdido a "su niña" y además de haber sido "linchado" por un delito que no había cometido. Ahora tendrá que vivir con el dolor y la tristeza, de haber sido juzgado, insultado y amenazado. Por desgracia, el daño moral que sufre, no se podrá indemnizar nunca.
Creo que hay dos partes culpables en este caso: el médico,doblemente culpable, por hacer su trabajo de manera superficial, no haciéndole las prueblas necesarias a la niña, y por culpar a Diego sin razón alguna.La otra parte,son los periodistas,que han difundido la noticia sin tener pruebas concluyentes,sin esperar a la autopsia para ver lo que realmente había pasado.Diego ha sufrido daños físicos y psicológicos,daños que naturalmente dejarán sus huellas,las secuelas.Y efectivamente,creo que lo que más daño ha provocado ha sido el "juicio" social,al que ha sido expuesto cruelmente,siendo rechazado y condenado.
ResponderEliminarLorena Ciuhat G.
Sin duda, hoy dia lo que impera es esto, los prejuicios, la gente dice lo que dicen los medios de comunicacion a pies juntillas. Ellos tienen la verdad, la fabrican y se las dan al espectador, que no hace nada mas que creersela sin hacer juicio critico ninguno y no hacen mas que predicarla como si fuese una verdad universal.
ResponderEliminarHoy dia, los medios de comunicacion no hacen mas que enturbiar las relaciones entre los ciudadanos. Mas que de informacion objetiva, sus noticias se basan en opiniones que creen universales y que todo el mundo debe creer. Sin duda algo pretencioso y que dice muy poco de los medios de comunicacion de nuestro pais, que no solo se creen poderosos sino que lo son, ya que los ciudadanos no tratan de hacer juicios criticos de lo que oyen o leen, sino que los transforman en su verdad y no tratan de saber cual es la realidad, aunque en parte ese medio de comunicacion lleve la razon, pero no tratan de averiguarlo, se conforman y lo convierten en su verdad. Algo que sin duda, dice muy poco del nivel cultural de la sociedad, que es facilmente manipulable. Cosa que deberia ser inadmisible en un Estado de Derecho tan evolucionado como el nuestro.
Pero no solo eso, sino que la negligencia medica que se ha producido es notable, ya que este medico no actuo ni profesionalmente y si lo hizo, entonces deja mucho que desear sus aptitudes para ser medico.
Sin duda, en todo este caso Diego es el gran perjudicido, por que no solo a perdido a la hija de su pareja, sino que ha sido expuesto a un linchamiento publico que es insoportable que causa una conmocion psiquica y moral en la persona que es muy dificil de restablecer.
Solo espero que al igual que dice el abogado de Diego, todo esto sirva para que no se enjuicia previamente a nadie mas sin las pruebas pertinentes y necesarias. Se necesitan pruebas para culpar a una persona, y eso es algo que debemos aprender no solo los que queramos ser juristas sino todos los ciudadanos de un Estado de Derecho, hasta los comentaristas de la television, aunque sea muy dificil que comprendan estos conceptos debido a su intelecto.
Esperemos que se produzca este cambio y que España sea un pais mejor en el cual no se enjuicie a nadie hasta que no se sepa la verdad, solo asi no se produciran estos linchamientos tan crueles que a veces se dirijen hacia personas inocentes.
Este caso me parece realmente grave, y con el se refleja el problema que tenemos con los prejuicios y los medios de comunicación en España.
ResponderEliminarCreo que,sí, el médico tiene culpa de no haber realizado bien las pruebas, pero el problema, sobre todo, bajo mi punto de vista, está en que esa noticia saliera a la luz.
El problema para mi es principalmente ese, que los medios de comunicación se hacen eco de noticias, de casos, y los venden, como "carnaza" a un espectador que prejuzga, le dan un "presunto" culpable y ya hay persona contra la cual cargar, caso terrible del que hablar... Muchas veces, el presunto culpable resulta ser el verdadero culpable al final, pero otras veces, como en este caso, las pruebas fallan, los médicos fallan, y esa persona no es culpable, pero ya es tarde, ya ha recibido su condena por parte de la sociedad.
Por ello creo que este caso debería servirnos a todos para hacer una reflexión, para no condenar a alguien sin saber, que para juzgar ya están los jueces, y para respetar la presunción de inocencia, como derecho contenido en la Constitución.
Y como he dicho antes, creo que se debería evitar que casos como este saltaran a la opinión pública de manera tan inmediata, sin apenas pruebas, porque se produce un daño psicológico muy grande para la persona afectada, en este caso Diego.
yo pienso que han pasado un muy mal trago los padres que además de sufrir el dolor de perder a su hija, le han culpado a el de su muerte ..justo en el momento en que seguro necesitaba más apoyo y ayuda de los demás y se ha visto en esa situación de impotencia, por culpa de unos médicos incompetentes y de los medios de comunicación imprudentes, que no esperaron a que finalizara la autopsia de la niña, y menos mal que el forense hizo bien su trabajo porque si no hubieran sido condenados además de la condena social que tuvo lugar. creo que esta bien que emprendan acciones legales contra los médicos por negligencia.
ResponderEliminarA mi no me parece mal que la gente expresará su repudio hacia el suceso de esa manera tan clara, en caso, claro de que hubiera sido cierto,(pero en este caso no lo era) yo creo que han sido unas víctimas más de los medios y que es buena señal que manifiesten su negativa y condena ante los verdaderos casos de maltrato infantil o de cualquier tipo.
Indignante, es como se puede calificar este trato hacia Diego.
ResponderEliminarEn estos casos, se demuestra la repercusión mediática que existe en la sociedad. Ya que fueron los medios de comunicación los impulsores de tratar a Diego como un criminal. Aunque esto hubiese sido cierto, no deberíamos haber culpado a Diego de asesino antes de que un juez dictase que eso era seguro. Y aún sabiendo que solo conocíamos los hechos que realmente no estaban verificados, ni habían seguido el procedimiento correcto para llevar a cabo la determinación si Diego era culpable o no, nos hemos dejado llevar por las noticias (que a veces están poco contrastadas) que únicamente mostraban indicios de algo que al final no fue.
Por ello, ante estos casos de violencia, debemos ser prudentes antes de calificar descuidadamente a una persona. Ya que sabemos que es el juez el que dictamina si de verdad ha cometido el asesinato o no lo ha hecho, hasta entonces debemos ser pacientes y medir nuestros comentarios, porque si el presunto asesino resulta no serlo, ocurrirá como en este caso.
Este tipo de caso con una acusación sin pruebas es un caso grave de vulneración de derechos fundamentales. La culpa, aunque se reparte entre los médicos y la prensa, la tiene ésta última, la cual es la principal responsable del ataque a la persona de Diego. Si los periodistas conocieran un poco del proceso en el Derecho, sabrían que nadie puede ser considerado un criminal hasta que se demuestre lo contrario (es decir, al final del proceso, única y exclusivamente). Y no sólo eso, sino que aplicarían correctamente el artículo 20.1 d de la CE, el cual, no sólo les da derecho a informar, sino también la obligación de que la información sea veraz y contrastada. La culpa, en mi opinión, es la proliferación del periodismo basura y sensacionalista, que lo único que busca es un nivel aceptable de audiencia o lectores.
ResponderEliminarTodos tenemos constancia de que los medios ya no solo se detienen a informar sino además a dar sus propias "sentencias" como si de jueces sociales se trataran, y en realidad es así. Este hombre como muy bien ha dicho su abogado fue juzgado y sentenciado socialmente, sin esperar a que la autopsia dijese que había ocurrido realmente. Es una tragedia por cualquier lado que lo mires, desde que esta niña ya no volvera a vivir hasta que a este hombre se le ha destrozado la vida. Es realmente alarmante que el que paga siempre las incompetencias de unos y otros es el ciudadano, que en este caso ha costado la vida a una niña de 3 años y la carcel a un inocente que prestaba auxilio y que ha sido linchado mediaticamente.
ResponderEliminarEs por todos sabido tambien el corporativismo que existe entre los profesionales de la medicina. Hace unos años ya salio una noticia muy parecida en la que una familia llevó a su hijo al hospital despues de que se cayera de un tobogan. El padre lo agarró del brazo en el último momento y a causa de esto, al niño se le dislocó el codo. El hospital llamó a los servicios sociales por si había malos tratos. Creo que nadie se ha parado a pensar en el daño que se le produce a sus progenitores por desconfiar de ellos y acusarles de hacer daño a lo que ellos mas quieren, sus hijos. Hay que tener más de prudencia y razon. No caer en el periodismo basura que sabe hacer negocio sabiendo que el sensacionalismo se vende muy bien.
Queremos progesar mucho en unas cosas y al fin y al cabo en lo realmente importante nos quedamos a una altura casi primitiva.
Este caso demuestra como muchas veces nos anticipamos a juzgar a las personas que aparentemente pueden sel culpables de algo, sin valorar realmente todos los elementos probatorios de la situacion de hecho, buscamos lo fácil e inmediato que es lo como nos ha enseñado a pensar la sociedad y los medios de comunicacion. En la que todo tiene una caducidad de un dia o apensas unas horas, lo que hoy nos causa gran estupor, mañana ya lo hemos olvidado.
ResponderEliminar